作者前言
前些日子我连续发了两篇关于猪妹的攻略【坚毅的冰霜堡垒：猪妹S5季前赛万字大型文字攻略】【增强还是削弱?用理性平息争吵4.21版本猪妹技能改动数据模拟分析报告】，发表后大家普遍反映食用起来口感还不错。自己的攻略没把别人带到沟里去，我还是打心底感到庆幸的。而在攻略发表后不久，惊闻IEM科隆站Diamond使用猪妹在赛场上亮相，并取得了相当不错的战果。看到这个消息，我想起了发表第一篇综合攻略时的期望：希望借由群策群力地研究和推广，最终能让猪妹在更高水准的平台上登场。我原以为这个期望要更晚到来，可目前看来确实已经迈出第一步了。
不过反过来想，假如这次Diamond没有在比赛中使用猪妹，纵然猪妹本身的英雄机制就放在那里，并不会因这次比赛有没有人用而发生改变，可在没有被职业战队开发出来前，她也许依旧会饱受质疑。由这点而起，我想借此机会谈谈最近在GANK区看到的一些不太好的现象：对民间自主战术研发的不屑与不加详细甄别的质疑。
作者对民间战术开发的感想
从早年的星际争霸到现在的LOL，民间战术开发一直是不可或缺的重要战术开发组成部分。虽然民间开发者的水平一般达不到职业水准，而且个人研发的力量也不如职业组织强大，但这绝不表示他们开发出来的东西全都是无用的。很多民间研发成果都被职业选手所借鉴，并且发扬光大。而与此同时，民间开发绝大部分都是纯自愿的，并且大部分都是个人所为。也正因为如此，民间研发的瑕疵往往更多。基于以上原因，我想呼吁大家：只要不是纯脑补的无责任联想，但凡有一定的逻辑和实战基础的研发思路，不管各位看官认同与否，至少希望大家尊重。也许作者的水平不够高，导致他无法体会自己所写战术在更高水平环境中的限制;也许他的思路和逻辑有漏洞;也许还有其他一些原因导致你否认这些研发成果的价值。但是这些，都不应该成为抓住一丁点漏洞玩命攻击、或更加严重地无脑黑和无脑喷作者的理由。尤其是在以讲逻辑、讲事实为基础，并且学术气氛浓厚的NGA，出现这样的现象更让人感到遗憾。
如果在看攻略的各位真觉得作者的思路让人误入歧途，请拿出有说服力的干货来反驳，而非仅仅丢出一句“这些完全是胡扯”或者“你到XXX区XXX分段打XXX盘以后再来发言”这种话就了事。
如前者一般，说作者的研究成果是胡扯的各位，请您自己上一些您认为不是胡扯的东西来让我们开开眼。而至于经常性表达类似后者这样观点的朋友，我想说在更高水准的环境中锤炼的确有助于加深战术理解。但是让综合水平相对较低的战术研发者直接去比他所处水平更高的地方施展拳脚，在这样的前提下打不出好成绩，就不一定是战术本身的问题了。就像前几天看了一个争议比较大的研究帖，里边有一层楼是这么回复那位发帖的楼主的：“我跟XXX区有XXX段位的号，你来打几场排位验证下你的战术?(对事不对人的原则，我没引用原文，但表达的意思基本没有出入)”我看了一下他所说的那个区，比那位楼主自己所在的区更靠前，并且他说的段位比那位楼主自身的实际段位高了好几档。那我想问，楼主如果应邀去打了几场排位并且搞砸了，我是应该理解成他研究的战术有问题呢，还是应该理解成他是因为被机师碾压才打不出效果呢?事实上，这是无法被证明的。这个概念经常被混淆和偷换，我在这里想特别说明一下。
啰啰嗦嗦说了一堆自己本不想多说的问题，看来是扯远了。还是回到IEM科隆站和Diamond的猪妹吧。我仔细看了比赛的录像，由于没有第一视角，有些细节需要费很大的力气才能琢磨明白，中间暂停倒带好多次，一个不到一小时的视频用了将近100分钟才看完。看完整个视频后，我感觉我跟他的思路虽然在大方向上是一致的，但在细节的认识上有很大区别。作为世界顶级打野选手之一，他对猪妹的使用思路一定有很多值得我们学习的地方，因此我把观后感写出来，请大家一起分析，下面正式开始介绍。
比赛情况梗概
这是一场发生在IEM科隆站的比赛，比赛双方是GMB战队和CLG战队，这是他们之间的第一场比赛。CLG战队在蓝色方，GMB战队在紫色方。GMB战队的选人顺序是锤石、乐芙兰、纳尔、猪妹、男枪，即第四顺位拿的猪妹;CLG战队的选人顺序是刀妹、蜘蛛、卢锡安、卡萨丁、风女。最终的结果是GMB以较大的优势拿下了这场比赛。
